115 Wilcox St., #249 Castle Rock, CO 80104


+1 866-582-2586


info@jameswaitelaw.com

, , , , ,

Droit à la réparation

Par James Waite  Magazine de gestion locative

 

COMPRENDRE LES EXIGENCES DU DROIT À LA RÉPARATION

 

QUESTION : J'AI RÉCEMMENT ENTENDU PARLER D'UNE NOUVELLE EXIGENCE FÉDÉRALE PROPOSÉE EN MATIÈRE DE DROIT À LA RÉPARATION, ET J'AIMERAIS SAVOIR SI VOUS POUVEZ FOURNIR DES INFORMATIONS CONCERNANT SA COUVERTURE ET SON STATUT.

 

Réponse : Le 6 juillet 2021, le secrétaire de presse de la Maison Blanche a annoncé un ordre exécutif de grande envergure qui, entre autres choses, créerait un droit national pour les propriétaires d'équipements de réparer les équipements qu'ils achètent, indépendamment des restrictions créées par les fabricants d'équipements et les fournisseurs de logiciels. Cette annonce fait suite à l'intensification des efforts déployés au niveau des États pour adopter des lois sur le "droit de réparer" pour tout, des tracteurs aux téléphones portables.

 

Vue d'ensemble. Le décret, qui vise également à limiter les consolidations d'entreprises, à renforcer les règles antitrust, à restreindre l'utilisation par les employeurs des accords de non-concurrence et à encourager la Federal Trade Commission (FTC) à restreindre la collecte et l'utilisation des informations personnelles et des données connexes, ordonne au ministère américain de l'agriculture (USDA) de publier des règles qui donnent aux propriétaires d'équipements "le droit de réparer leurs propres équipements comme ils le souhaitent".

 

Les arguments contre. Les opposants font valoir que ces efforts pourraient avoir de vastes conséquences inattendues, en affectant potentiellement un large éventail de technologies déjà intégrées dans des machines vendues depuis des années dans le cadre législatif antérieur, notamment les systèmes GPS et télématiques, les dispositifs anti-vol et antipollution, les diagnostics à distance et autres, qui peuvent tous avoir une incidence importante sur la réparabilité, la fonctionnalité, la longévité et même la sécurité de ces équipements bourrés de technologie. En outre, les obligations de garantie des fabricants et des concessionnaires - et la question de savoir si et dans quelle mesure les obligations des assureurs et/ou l'assurabilité d'un équipement modifié et/ou réparé, peut-être de manière douteuse, dans certains cas avec des pièces de rechange de mauvaise qualité, voire dangereuses - pourraient s'avérer des pierres d'achoppement majeures sur les plans mécanique, technologique et juridique. Ajoutez à cela les impacts potentiels sur les droits de propriété intellectuelle, y compris les brevets, les droits d'auteur sur les logiciels et les capacités de "fonctionnement en tant que service", et le résultat pourrait être des décennies de litiges. À tout le moins, les répercussions économiques négatives potentielles sur les fabricants et les concessionnaires, qui dépendent maintenant des pièces et du service pour une grande partie de leur rentabilité, pourraient être dévastatrices.

 

Les arguments pour. Les partisans, en revanche, estiment que ces règles n'ont que trop tardé, faisant valoir, entre autres, qu'ils devraient avoir le droit largement illimité de réparer et/ou de modifier leurs machines après y avoir dépensé des centaines de milliers de dollars. Ces arguments sont amplifiés par le risque de longs retards et de coûts supplémentaires liés à l'obligation de faire effectuer les réparations uniquement par des concessionnaires ou des techniciens agréés par le fabricant, en utilisant uniquement des pièces autorisées par le fabricant de l'équipement d'origine (OEM). Et, peut-être le plus important, plus tôt cette année, la FTC a publié un rapport au Congrès sur les impacts des restrictions de réparation, résumant ses conclusions comme suit : "Il y a peu de preuves à l'appui des justifications des fabricants pour les restrictions de réparation". Si rien d'autre, un commentaire aussi laconique semble être un avertissement clair ou une opportunité, selon le côté de l'argument où vous vous trouvez.

 

À tout le moins, les répercussions économiques négatives potentielles sur les fabricants et les concessionnaires, qui dépendent maintenant des pièces et du service pour une grande partie de leur rentabilité, pourraient être dévastatrices.

 

Les technologies. Certes, les progrès technologiques continuent de produire d'énormes avantages en termes d'efficacité, d'utilité, de flexibilité, de sécurité, d'économie et d'efficience. Comme indiqué dans mon article de Legally Speaking sur ce sujet publié en novembre 2017, les progrès réalisés dans les technologies de l'hydraulique et de la transmission, et les améliorations telles que les convertisseurs de couple à verrouillage, les systèmes d'injection à rampe de carburant haute pression et les pompes à huile à cylindrée variable permettent désormais une plus grande flexibilité - plus de choix de vitesses et des vitesses plus élevées - et un meilleur rendement énergétique. Un convertisseur de couple à verrouillage, par exemple, peut augmenter considérablement les économies de carburant. La sécurité a également été considérablement améliorée grâce à l'intégration de technologies telles que les capteurs de charge et d'inclinaison, les systèmes d'alerte de proximité et de prévention des collisions, ainsi que les systèmes d'arrêt automatique et de freinage avancé. Enfin, les systèmes de surveillance et de contrôle du moteur et, plus récemment, les fonctionnalités télécommandées et autonomes, ont ouvert la voie à des économies potentielles de coûts et de temps dont on ne pouvait auparavant que rêver - quand on avait le temps de dormir.

 

L'évolution du paysage juridique. Le décret récemment annoncé par l'administration prend effectivement ce qui était un effort au niveau des États et le rend fédéral. Ainsi, même dans les États où le mouvement en faveur du droit à la réparation n'avait pas encore pris de l'ampleur, il deviendra probablement obligatoire, du moins à certains égards. L'ordonnance aura plus d'impact sur les tracteurs dans un premier temps, car l'USDA est directement sous le contrôle de l'exécutif, alors que la FTC est une agence indépendante. Néanmoins, au vu de son rapport de 2021 au Congrès, la FTC semble se préparer à exercer une pression beaucoup plus forte sur les fabricants d'équipements dans les mois à venir.

 

L'ordre exécutif récemment annoncé par l'administration prend effectivement ce qui était un effort au niveau de l'État et le rend fédéral.

 

Deux pas en arrière, un pas en avant ? En fonction du client et/ou de l'utilisation prévue, on pourrait être tenté de considérer certaines améliorations technologiques comme inutiles ou trop coûteuses, et effectivement, pour certains, elles peuvent l'être, mais le débat est sans doute plus nuancé. Par exemple, si l'effort consistait à dépouiller une machine afin d'en réduire le prix, quelles améliorations seraient éliminées ? Il serait bien sûr illégal d'éliminer les technologies de niveau 4, et si les améliorations de la sécurité devaient être ciblées, dans la mesure où certaines pourraient être légalement éliminées, qui supporterait le coût des blessures, des dommages et des litiges inévitables qui en résulteraient ? Ironiquement, c'est peut-être une amélioration technologique supplémentaire, telle que les fonctions en tant que service (FaaS), qui fournit finalement une réponse au moins partielle en permettant aux fabricants et aux concessionnaires de réduire les prix pour l'utilisateur final en plaçant des limites technologiques autour des capacités d'une machine donnée. Toutefois, cela pourrait nécessiter un contrôle technologique accru, plutôt que moindre, de la part des fabricants et des concessionnaires.

 

 

Dispositifs alternatifs de réduction de la pression. D'autres réponses partielles peuvent résider dans les réponses passées d'autres industries touchées, comme les ordinateurs, les téléphones cellulaires et autres appareils électroniques. Par exemple, en 2019, Apple, ayant apparemment reconnu la menace législative imminente, a commencé un programme par lequel elle a donné aux ateliers de réparation indépendants l'accès aux pièces d'origine Apple, aux diagnostics, à la formation, aux outils et plus encore. Toutefois, cette réponse, si elle est réalisable, ne constituerait probablement guère plus qu'une réponse partielle au sein de l'industrie des équipements, car les investissements exigés des concessionnaires en termes de stockage de pièces et de matériaux, de logiciels, d'équipements de diagnostic et de formation des employés dépassent largement ceux exigés, par exemple, d'un atelier de réparation d'iPhone. Cela dit, un certain relâchement des contrôles actuels est peut-être inévitable si l'industrie veut survivre dans l'environnement réglementaire actuel.

 

Pour le meilleur ou pour le pire, le mouvement en faveur du droit à la réparation a pris beaucoup d'ampleur en juillet, ce qui devrait susciter une réponse rapide, bien que mesurée, de la part des fabricants d'équipements et des concessionnaires, qui risquent tous d'être fortement touchés. D'ici là, il faut s'attendre à un regain d'attention de la part de toutes les parties intéressées sur les exigences légales et les dispositions contractuelles relatives aux réparations, à la maintenance, à la formation, aux licences de logiciels et de propriété intellectuelle, aux offres FaaS, aux exigences en matière d'assurance, en particulier lorsque des accords de financement captifs peuvent s'appliquer, et à l'utilisation obligatoire de pièces, de fournitures, de logiciels et de consommables OEM ou autorisés par les OEM. Il y a aussi l'interaction souvent négligée entre ces questions et les lois des États sur les concessionnaires et les franchises. Une chose est sûre, ce débat est loin d'être terminé et nous le suivrons de près dans mon bureau.

 

VOIR L'ARTICLE SUR LE SITE DU MAGAZINE DE GESTION LOCATIVE

Articles connexes

Résolution des conflits de paiement

Question : J'ai loué un équipement à un client sans avoir obtenu au préalable sa signature sur mon contrat de location. L'équipement a été vandalisé, et j'ai facturé le coût de la réparation sur la carte de crédit du client. Le client a contesté le montant facturé, et la carte de crédit...

Lire plus "
fr_FR