了解修缮权要求
问题：我最近听说了一个拟议的新的联邦维修权要求，我想知道你是否可以提供有关其覆盖范围和状态的任何信息。
答案是。 2021年7月6日，白宫新闻秘书宣布了一项全面的行政命令，除其他事项外，将建立一个全国性的设备所有者维修他们所购买的设备的权利，而不考虑设备制造商和软件供应商的限制。这是在各州不断扩大努力，为从拖拉机到移动电话的所有东西制定 "维修权 "法律之后发生的。
概述。 该命令还试图限制公司合并，加强反托拉斯规则，限制雇主使用非竞争协议，并鼓励联邦贸易委员会（FTC）限制个人信息和相关数据的收集和使用，将指导美国农业部（USDA）发布规则，给予设备所有者 "以他们喜欢的方式维修自己的设备的权利"。
反对的论点。 反对者认为，这些努力可能会产生巨大的意想不到的后果，可能会影响到已经在以前的立法框架下销售多年的机器所采用的各种技术，包括GPS和远程信息处理系统、盗窃和排放控制、远程诊断和其他，所有这些都可能对这种充满技术的设备的可维修性、功能、寿命甚至安全产生重大影响。此外，制造商和经销商的保修义务--以及保险公司的义务和/或可保性，也许是有问题的、经过修改和/或修理的设备，在某些情况下使用伪劣甚至危险的售后市场零件--可能被证明是机械上、技术上和法律上的主要绊脚石。再加上对知识产权的潜在影响，包括专利、软件版权和 "功能即服务 "能力，结果可能是几十年的诉讼。至少，对制造商和经销商的潜在不利经济影响可能是毁灭性的，因为他们现在大部分的盈利都依赖于零部件和服务。
的论点。 另一方面，支持者认为这种规则早就该出台了，他们认为，在花了几十万美元购买机器之后，他们应该有基本的无限权利来修复和/或修改他们的机器。这些论点被放大了，因为要求只由制造商授权的经销商或技术人员使用原始设备制造商（OEM）授权的部件进行维修，可能会造成长时间的延误和额外的费用。而且，也许最重要的是，今年早些时候，联邦贸易委员会向国会发布了一份关于维修限制影响的报告，将其结论总结如下。"没有什么证据可以支持制造商对维修限制的理由"。如果不出意外的话，这样简短的评论似乎是一个明确的警告或机会，这取决于你发现自己处于争论的哪一方。
至少，对制造商和经销商来说，潜在的不利经济影响可能是毁灭性的，因为他们现在的大部分利润都依赖于零部件和服务。
这些技术。 可以肯定的是，技术进步继续在有效性、实用性、灵活性、安全性、经济性和效率方面产生巨大效益。正如我在2017年11月发表的关于这一主题的《法律上讲》一文中所指出的，液压和传动技术的进步，以及诸如锁定式液力变矩器、高压油轨喷射系统和可变排量油泵等改进，现在可以实现更大的灵活性--更多的齿轮选择和更高的速度--以及燃油效率。例如，锁止式液力变矩器可以大大增加燃料的节省。随着负载和倾斜传感器、接近警告和防撞系统、自动停车和高级制动系统等技术的加入，安全性也得到了极大的提高。最后，发动机监测和控制系统，以及最近的遥控和自主功能，为以前只有在有时间睡觉时才能梦想的潜在成本和时间节约打开了大门。
不断变化的法律环境。 政府新宣布的行政命令有效地将原来州一级的努力变成了联邦的努力。因此，即使是在以前没有获得修缮权运动的州，现在也可能成为强制性的，至少在某些方面。该命令最初将对拖拉机产生更大的影响，因为美国农业部直接属于行政部门的控制范围，而联邦贸易委员会是一个独立的机构。尽管如此，鉴于其2021年提交给国会的报告，联邦贸易委员会似乎准备在未来几个月对设备制造商施加更多的压力。
政府新宣布的行政命令有效地将原来州一级的努力变成了联邦一级的努力。
倒退两步；前进一步？ 根据客户和/或预期用途，人们可能会认为一些技术改进是不必要的或过于昂贵的，事实上，对某些人来说，它们可能是这样的，但辩论可以说是更加细微的。例如，如果为了降低价格而对机器进行拆解，哪些改进会被取消？当然，取消第4级技术是非法的，如果安全改进措施成为目标，那么在一些可以合法取消的情况下，谁将承担由此产生的伤害、损害和不可避免的诉讼的费用？具有讽刺意味的是，可能是额外的技术改进，如功能即服务（FaaS），最终提供了至少部分答案，允许制造商和经销商通过对特定机器的能力进行技术限制来降低终端用户的价格。然而，这实际上可能需要制造商和经销商进行更多的技术控制，而不是减少。
替代减压装置。 其他部分答案可能在于其他受影响行业过去的反应，如计算机、手机和其他电子设备。例如，在2019年，苹果公司显然已经认识到迫在眉睫的立法威胁，开始实施一项计划，让独立维修店获得苹果公司的正品零件、诊断、培训、工具等。然而，这种回应，如果可行的话，很可能只是设备行业内的部分回应，因为经销商在零件和材料库存、软件、诊断设备和员工培训方面所需的投资，远远超过例如iPhone维修店所需的投资。也就是说，如果该行业要在当前的监管环境下生存，对目前的控制进行一些松动可能是不可避免的。
无论好坏，维修权运动在7月获得了很大的动力，这一事实应该促使设备制造商和经销商迅速做出反应，如果有分寸的话，他们都会受到重大影响。从现在到那时，预计所有相关方都会重新关注与维修、保养、培训、软件和知识产权许可、FaaS产品、保险要求（尤其是在可能适用自营融资安排的情况下）以及要求使用OEM或OEM授权的零件、用品、软件和耗材有关的法律要求和合同条款。然后，还有经常被忽视的此类问题与国家经销商和特许经营法之间的相互作用。有一点是明确的，这场辩论远未结束，我们将在我的办公室里密切关注它。
